凭啥你能上市——从第一批在科创板上市的一家公司说起海报管理

凭啥你能上市——从第一批在科创板上市的一家公司说起

发布时间：2022-01-27 作者：

作者吴古威

律师/专利代理师

作者刘淑娟

实习律师/实习专利代理师

专注领域：知识产权诉讼维权、知识产权风险防控与处理、知识产权权利获取、企业知识产权体系建构。

前言

在第一批科创板注册成功的多家公司中，有一家主要从事平板显示及集成电路的检测设备研发、生产和销售的公司，它“平平无奇”的上市经历具有一定代表性，为后续申请注册的公司树立了一个典型。

招股说明书中关于知识产权的披露

这家公司的《招股说明书》注册稿中，关于“研发成果情况”的部分披露：

经过多年自主研发，公司已在信号和图像算法领域积累了多项核心技术，截至招股说明书签署日已取得了20项发明专利、50项实用新型专利及2项外观设计专利等知识产权成果，10种产品被XX省科技厅认定为高新技术产品。

这家公司的《招股说明书》注册稿中，提到它与另一家公司的关系时披露：

YYYY设立的目的主要是为SSSS工厂提供大尺寸液晶面板的技术维护服务，目前YYYY已无实际经营业务。YYYY的主营业务、主要产品与发行人的业务及主要产品并不相同或相似；发行人的部分核心人员曾在YYYY任职，但发行人的核心技术均为自主研发取得，公司拥有对核心技术完整的所有权，发行人、曾在YYYY任职的核心人员与YYYY之间不存在知识产权、商业秘密、竞业禁止等方面的纠纷或潜在纠纷。

上面的信息，披露了这家公司的知识产权数量和权属问题。

第一轮问询关注“处于国际领先地位”的表述——浅层的表述问题

这家公司在《招股说明书》中用了“……等技术方面处于国际领先地位”的表述，这显然引起了上交所的注意，因此，在第一轮问询时，上交所就问询到：

对于该技术处于国际领先地位的披露是否审慎，披露作出前述行业定位判断的依据并提供相关证明文件。

然而，这家公司给出了自己与行业内全球最领先的两家公司的技术对比。

在对比之后，这家公司还委托第三方进行了见证，可以参考对该问题的以下回复：

发行人委托了KK市产品质量监督检验院对产品进行了性能参数见证，KK市产品质量监督检验院在技术能力范围内见证了部分参数，并出具了见证报告。公司产品实测值在MIPID-phy图像采集、数字仪器、数据速率三项指标方面均已达到上述指标。

考虑到公司产品的部分性能指标已能够达到或超过国外领先企业的对标产品，因此该技术已达到国际领先地位的判断较为合理。

显然，这家公司用“处于国际领先地位”这一表述，是早有准备，并且是有底气的。

类似上述这种较为夸大的表述，在后续申请注册公司的招股说明书中，同样层出不穷。上交所甚至专门出文件提醒发行人慎用这样的表述。但这样的表述也并不是不能用，只是需要有充分的准备，尤其是要有数据支撑。如果有足够支撑仍然可以大胆用。反之，如果毫无准备就用，就可能在第一轮问询被“刁难”住。

第二轮问询开始重点关注“未来持续经营能力”——深层的经营问题

在第二轮问询中，这家公司遇到的第1个大问题的第（4）个小问题是这样问询的：

（4）结合ZZ公司对发行人的收入及客户开发等方面的影响，说明是否对ZZ公司存在依赖，是否采取相应的风险防范措施，该等情形是否可能对发行人未来持续经营能力构成重大不利影响；

归纳上面的问题可知，上交所问询的是：这家公司是不是对ZZ公司过度依赖，是否可能进而影响这家公司的未来持续经营能力。事实上，“未来持续经营能力”在第一轮问询中就已经涉及。

对此，这家公司在第二轮问询的答复时，先承认了公司对ZZ公司存在一定程度的依赖，然后对“是否可能对发行人未来持续经营能力构成重大不利影响”进一步进行以下4点答复：

1、公司的业务对ZZ公司及其产业链体系销售占比较高符合行业经营特点；

2、公司与ZZ公司的合作关系稳定且具备可持续性；

3、公司与ZZ公司合作系采用公开公平的方式独立获取业务且公司具备独立面向市场获取业务的能力；

4、公司采取的风险防范措施。

以上4点仅是概括，在具体回复中这4点这家公司都分别展开并详细论述。这4点的回复值得企业在答复外部依赖性问题时学习。当然，每家公司情况不同，具体论述过程应作相应调整。

第三轮问询继续关注“未来持续经营能力”

在第三轮问询中，一共6个大问题，其中有4个大问题可以说是都继续涉及“未来持续经营能力”。

第1个大问题甚至涉及到中美贸易摩擦，具体是这样问询的：

（1）披露ZZ产业链厂商自主决定采购的相关产品是否最终用于ZZ相关产品的检测，结合合同签订情况、销售产品类型、销售价格、检测设备的最终检测产品等说明该方式与ZZ指定第三方向发行人采购的区别；

（2）披露发行人向美国出口产品销售金额及占主营业务收入比例，并结合美国近期对华产品加征关税的相关情况，量化说明中美贸易摩擦对发行人生产经营的影响，补充披露相关风险；

（3）结合ZZ公司产品市场占有率下滑的情况，进一步分析并披露ZZ公司的业绩变动是否对发行人业务的稳定性和持续性产生重大不利影响，是否对发行人的持续经营能力产生重大不利影响，补充披露相关风险并作重大风险提示。

第2个大问题中，问询了这家公司对ZZ公司以外公司业务的开拓情况；第5个大问题中，问询了这家公司另一个重要技术方向产品与客户签订的协议或订单，以及占营业收入的比例；第6个大问题中，问询了这家公司与ZZ公司应收账款账龄逾期的金额及原因。

虽然上面的一系列问题比较棘手，但是这家公司对这些问题的回复，做到了有的放矢。例如，对于这家公司第2个大问题“对ZZ公司以外公司业务的开拓情况”，这家公司有以下回复：

公司在开拓客户时以直接对接终端及产业链厂商的方式为主，依靠自身的销售力量进行市场开拓。具体来说有以下几点：

1、公司和行业大多数客户保持着较为紧密的联系，在主要客户现场部署销售和服务团队，及时响应客户的新增需求，同时进行横向的需求开发；

2、公司在所处行业已经深耕多年，并具备较高的行业知名度。行业内客户的相关需求公开招标时，一般会主动邀请发行人参与；

3、公司根据市场需求趋势，会提前进行技术储备、研发新的产品，覆盖更多的客户应用场景；

4、根据行业的动态，公司持续增加销售力量，对新市场、新客户、存量客户新需求进行深度挖掘，在推广既有产品和技术的同时，也根据客户需求开发全新功能的检测设备。

在上面的4点说明之后，这家公司还进一步用表格的形式，说明了在报告期内，除ZZ公司产业链厂商外，公司开拓的境内外6家主要客户。

需要说明的是，以上仅是这家公司被问询的问题中的一小部分，在整个上市过程中，这家公司还被问询了许多其它问题。

总结

综合三轮问询来看，“未来持续经营能力”是这家公司被问询的重要内容。对于“未来持续经营能力”，不可回避的就是要解释公司技术是否能够保持竞争力。这也提示公司要上市就要多进行技术的调研与整理，包括但不限于内部研发、上下游合作伙伴、外部掣肘、市场风险和国际环境等。

对于“未来持续经营能力”，我们认为，这涉及一家公司是否掌握核心技术，涉及公司核心技术先进性和可替代性问题。对于这一点，这家公司始终合理有效地对各个问询进行回复，因此顺利过会。最终，这家公司从申请上市到注册生效历时仅两个多月，成为第一批在科创板上市的公司之一。因此，这家公司的上市历程有其借鉴意义。

-END-

上一篇新闻：新《行政处罚法》解读(四)：行政处罚权下放乡镇（街道）的理解和思考

下一篇新闻：借核心技术和知识产权冲上科创板之颠